圖為湖南高速鐵路職業(yè)技術學院食堂
2019年6月19日，湖南高速鐵路職業(yè)技術學院（以下簡稱學院）先后就食堂委托經營管理項目I 標、II標進行公開招標公告。根據(jù)公告內容，學院就第一食堂、第二食堂進行餐飲托管經營的招標。
舉報：學院違規(guī)招標，量身定制“蘿卜標”
然而，就在學院招標公告后不久。7月22日，就有舉報人在湖南某問政平臺網站就迅即貼出了對該項目的投訴舉報。舉報的內容稱，該項目招標文書的評分標準存在諸多不合理、不合法的 地方，同時還明顯設有多層特殊門檻。在遭到舉報之后，重新修改評審辦法后，仍然是“換湯不換藥”，存在“以公開招標之名行特別照顧之實”。舉報內容中，直言不諱指出“這是為個別企業(yè)量身定作的違法招標”。
根據(jù)2017年7月11日財政部下發(fā)的第87號文件《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五條規(guī)定：采購人應當在貨物服務招標投標活動中落實節(jié)約能源、保護環(huán)境、扶持不發(fā)達地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)、促進中小企業(yè)發(fā)展等政府采購政策。
張錚（化名）在舉報中指出，學院在招標文書中直接以企業(yè)市場占有率和經營時間為硬性指標，其中招標評分占據(jù)總評分100分中的35分。這一舉措，直接另許多參標人失去了競標意義。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十七條也有明文規(guī)定：采購人、采購代理機構不得將投標人的注冊資本、資產總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇。而學院的招標文書相關內容也明顯與上述規(guī)定及平等對待的投標原則相悖。
按照學院招標文書的要求，湖南全省也僅有一家企業(yè)能夠拿到35分的滿分值。張錚坦言，對這樣的結果很是費解，與其說是公開招標，不如說是學院為該企業(yè)量身定做的“蘿卜標”。
學院在招標文書中要求，所有參標企業(yè)必須提供展示企業(yè)在2019年經營食堂的圖文、視頻資料。學院6月下旬開始招標公告，而大部分學校都已經于6月底就已經放假休業(yè)。張錚介紹，這一要求恰恰說明，相關企業(yè)在招標文書公布之前就已經知道評分標準，如不能夠提前獲悉招標文書要求，提前制作好視頻與圖文，否則誰能夠“未卜先知！
而學院在食堂項目招標過程中，既做“裁判員”又做“運動員”的行為也同樣引起張錚及其他參標人的憤慨。學院的招標文件及評分規(guī)則由學院后勤部門擬定，具體招標事宜也由后勤部門負責，學院后勤部是學院食堂實際經營與管理部門。而在這次食堂項目招標過程中，學院后勤部既是食堂托管企業(yè)選擇方，又是食堂托管企業(yè)管理方，這種評定方式沒有實現(xiàn)“招管分離”，存在違規(guī)操作。
圖為衡陽市發(fā)展和改革委員會就學院食堂項目招標所展開的會議紀要與建議函
調查：發(fā)改委認定學院多項違規(guī)，應當依法重新招標、評標
2019年7月31日，學院所在地衡陽市珠暉區(qū)對此事予以回復，表示已經知悉所反映的問題，并建議舉報人向衡陽市教育局予以投訴。
8月30日，學院通過衡陽市公共資源交易網發(fā)布信息，因學院食堂托管招標項目的中標候選人公示期間收到質疑及投訴，故暫停招投標活動。
衡陽市教育局及紀檢部門回復，教育局已接獲關于學院食堂招標項目的相關舉報投訴，并已將情況轉交衡陽市紀委、監(jiān)委及衡陽市發(fā)改委。
衡陽市發(fā)展和改革委員會（以下稱發(fā)改委）回復，發(fā)改委自接獲投標人的舉報投訴后，便對此事進行進行多方審核，并組織了學院、招標公司、發(fā)改委關于此事的協(xié)調交辦工作會議。
根據(jù)發(fā)改委在2019年9月20日的會議紀要內容顯示，學院該項目不是依法必須招標的項目，但學院自行選擇參照《中華人民共和國招標投標法》（以下稱招標法）開展公開招投標活動，應該按照招標法的規(guī)定和程序執(zhí)行到位。
發(fā)改委認定學院在食堂招投標項目過程中，存在沒有行政監(jiān)管部門監(jiān)管；沒有在指定媒體發(fā)布公告；招標文書沒有申請行政監(jiān)管部門備案。學院確定的兩家第一中標候選人臨時經營食堂存在法律風險，存在法律糾紛。同時指出，該項目招標文書某一條款存在不同見解和有關規(guī)定執(zhí)行不到位的問題，建議學院和該項目監(jiān)管部門按照《中華人民共和國招標投標法實施條例》依法重新招標或者評標。
發(fā)改委將這以會議紀要內容抄送給了衡陽市紀委監(jiān)委、衡陽市紀委派駐市教育局紀監(jiān)組。發(fā)改委同時于9月26日向學院下發(fā)了一份《關于對湖南省高速鐵路職業(yè)技術學院食堂委托經營管理項目開展招投標活動的建議函》，建議學院對該招標項目按照規(guī)定，依法采信招標或者評標進行處理。
圖為食堂預中標經營方轉包合同
回復：學院否認違規(guī)，不存在轉包，經營方實際層層轉包牟利
學院回復在食堂招標項目過程中，不存在違規(guī)行為，又稱招標現(xiàn)場由市紀委駐教育局紀檢領導親自監(jiān)督，學院領導都認為此次招標公平公正，不存在違規(guī)問題。并稱，依照學院聘請的律師劉某某出具的法律意見書，學院并未違規(guī)，并同意律師劉某某的法律意見。同時回應，經過學院后勤監(jiān)管調查，學院食堂經營方不存在轉包現(xiàn)象。又稱11月5日，紀委對學院食堂招標進行了調查反饋，未發(fā)現(xiàn)學校領導與食堂老板有勾結，未在食堂招標中存在有違規(guī)違法違紀行為。
根據(jù)參標公司提供多份合同及轉賬信息顯示，學院食堂多個檔口均由臨時經營方（預中標單位）與他人轉讓經營。根據(jù)合同內容，轉讓檔口每月向零時經營方交付費用，由零時經營方向其提供學院一卡通微機結算設備。
張錚表示，這就是典型的“空手道”，兩家預中標方一分錢不用出，一點事不用做，僅靠轉讓合同就可以“空手套白狼”賺的盆滿缽滿。學院拿著律師事務所一個收費的律師出具的“個人法律意見書”居然抗衡黨政機關下發(fā)的行政文書決議，這簡直太荒唐了，也太不嚴謹了！
目前學院已經暫停食堂經營項目招投標，并向發(fā)改委回函。
（中國新報記者 林當）
相關熱詞搜索：
上一篇：廣西一廳官私吞近3000萬 母親、情婦、胞弟皆涉受賄
下一篇：長沙順祥養(yǎng)老公寓涉嫌非法集資14億 受害人數(shù)超過1萬人
